Какие рассуждения он был бы должен иметь в виду перед тем, как включать книжный магазин Опен Соурсе?

На предприятии, что я работаю, если, чтобы решать проблему, член команды разработки предлагает использовать книжный магазин Опен Соурсе, производители проекта всегда спрашивают, какая лицензия программного обеспечения приходит с книжным магазином.

Мы не адвокаты, но я понимаю, что не все различные лицензии, они могут сочетаться, потому что существуют некие обязательные условия, которые каждая требует выполнить.

Выражение это, я хочу знать: Каковыми были бы рассуждения, которые было бы нужно иметь в виду перед тем, как включать книжный магазин Опен Соурсе в программное обеспечение, которое я создал из-за моего счета?

44
задан 08.07.2019, 12:21
4 ответа

Выражение это, я хочу знать: Каковыми были бы рассуждения, которые было бы нужно иметь в виду перед тем, как включать книжный магазин Опен Соурсе в программное обеспечение, которое я создал из-за моего счета?

Самое важное рассуждение, которое ты был бы должен иметь в виду общей формы, - форма распределения твоего приложения, или же, как он будет использован пользователями. Как поскольку это было распределение, дело в том, что лицензии могут помещать тебе какое-то препятствие.

Если твое приложение - услуга (SaaS)

В этом случае единственная лицензия, которую я знаю, что он может ограничивать тебя, - лицензия AGPL, так как он вынуждает тебя делать все приложение AGPL и печатать исходный код в какой-то стороне. Оставшаяся часть лицензий может быть использованной, без ограничения (за пределами которого было бы хорошим соединять их как форма благодарности). Единственное исключение - код язык сценариев JavaScript, который послан клиенту и работает на Вашем компьютере, должны отнестись к каковому как в следующей секции.

Если твое приложение - instalable

В этом случае нужно отличать два типа от отличных зависимостей, те, которые могут быть установленными отдельно и те, которые составляются внутри твоего приложения.

В случае зависимостей, которые устанавливаются отдельно, большинство лицензий не затрагивает тебя, так как не перемешивается твоим приложением то, что делается, состоит в том, чтобы оставлять разведеный установщик (так функционирует например GitHub для Windows, который, установив это, он устанавливает сзади git с лицензией GPL).

В последнем случае, в котором твое приложение использует книжные магазины внутри, дело в том, что лицензии, они могут становиться осложненными, в этом случае лицензии "открытые (BSD, МТИ, и т.д.)" они не являются какой-либо проблемой, кроме обязательство оставлять упоминание Вашего использования и лицензии (пример).

В конце концов, "свободные" лицензии (или copyleft), он вынуждают тебя допускать к пользователю в исходный код тех же самых. В случае лицензии одинокого LGPL необходимо он допускать к коду того же книжного магазина (с изменениями, которые ты реализовал ему), не всего твоего кода. Случай GPL более крайний, так как он просит у тебя распространять все твое приложение под этой лицензией (вопрос, который в каких-то случаях невозможен, так как какие-то, они несовместимые).

Разъяснение

В общем лицензии вынуждают тебя распространять шрифт кода с человеком, которому ты даешь приложение, не чтобы делать это публичным. Следовательно, если приложение продает себе специфическое предприятие для Вашего внутреннего использования, что требует у тебя лицензию, состоит в том, чтобы ты они вручил шрифт предприятию, нет, что ты напечатал все в Интернете.

28
ответ дан 03.12.2019, 23:21
  • 1
    Я верю в то, что один s и # 237; тысяча, очень преуспевшая а именно, что GPL или AGPL - лицензия " viral" а именно все то, что они касались бы, должно быть освобожденным в сходных условиях. Взамен LGPL, MIT, и т.д.... не вынуждают, в который оставшаяся часть c и # 243; я говорю, что он был освобожден той же лицензией. По крайней мере я помогаю мне понимать много этот l и # 237; или лицензий...:) – Taber 10.12.2015, 16:33
  • 2
    @Taber: владеющие лицензии tambi и # 233; n они вирусные, вынуждают не освобождать все то, что они касались бы, и во многих случаях, вынуждают, чтобы делать " publicidad" в documentaci и # 243; n и в интерфейсе пользователя (p.ej: в Относительно ...) – ninjalj 10.12.2015, 20:43
  • 3
    @Taber: он s и # 243; что я соглашаюсь использовать совсем не слово " viral" слово с отрицательной коннотацией, для лицензий copyleft, когда у других лицензий есть большие ограничения и не используется отрицательное слово, чтобы относиться к ним. Он мне кажется manipulaci и # 243; n языка. – ninjalj 15.12.2015, 22:19
  • 4
    @Taber есть открытое программное обеспечение (или же с лицензиями " open source"), что владеющий (например rpm newrelic). Открытый и владеющий они не являются противоположными. – eloyesp 16.12.2015, 20:32
  • 5
    @yms на этой точке, различие, чем посредством linkeo diná обезьяна один использует librerí в, в то время как посредством linkeo está костариканский он увеличивает ее (или же он изменяет ее) и следовательно новый có я говорю, что он остается как часть другого. – eloyesp 23.11.2016, 20:59

Самое важное различие, - если лицензия - copyleft (семья GPL) или позволяющая (МТИ, BSD, Апачи и другие). Первые вынуждают, под какими-то условиями, повторно разрешать код продуктов, которые используют программное обеспечение, разрешенное с ними, с целью предохранять в любое время свободы пользователя. Позволяющие лицензии более слабо натянутые, позволяют быть включенными в продукты, закрывшие под какими-то условиями и в общем проще. Ссылки, которые переместил Кристофер, содержат большую информацию по этому поводу.

Очень интересный Веб - TLDRLegal

https://tldrlegal.com /

В ней они объясняют много лицензий свободно распространяемого ПО или отверстия для того, чтобы они были легкими для того, чтобы быть понятным, и в будущем он позволит сравнивать их.

Важно снова отмечать, что отсутствие лицензии не свободно распространяемый ПО. Отсутствие лицензии значит, что не предоставляется никакое право, потому что согласно международным соглашениям (соглашение Берна) "copyright" он не подлежащий отказу. Поэтому существуют лицензии программного обеспечения, которые разрабатывают концепции авторства, приписывания и разрешений в соответствующем и совместимом языке с законами различных стран. GitHub создал Веб с целью помогать разработчикам выбирать лицензию для Вашего проекта и он содержит интересную информацию о теме.

25
ответ дан 03.12.2019, 23:21
  • 1
    Quiz и # 225; s быть и # 237; в хороший комментировать, что она p и # 225; gina est и # 225; в ingl и # 233; в. – eloyesp 08.12.2015, 19:37

Эта тема широка (vГ©ase https://es.wikipedia.org/wiki/Licencia_de_software и https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Comparaci%C3%B3n_de_licencias_de_software_libre ).

Нужно изучать лицензии (или просить у адвокатов Вашего предприятия это делать). Не возможно предотвращать это.

AquГ - сравнивает использование лицензии "Lesser GPL" и лицензия обычный GPL (два из свободных общих лицензий) относительно librerГ-схвати:

[Или] sar лицензия "Lesser GPL" позволяет использование библиотеки в присущих исключительно программах; использование обычной GPL для библиотеки делает ее доступной Гєnicamente для свободных программ. ( http://www.gnu.org/licenses/why-not-lgpl.html ).

(Пожалуйста, tambiГ©n vГ©ase ответы самые хорошие из astrojuanlu и yms ).

14
ответ дан 03.12.2019, 23:21

Я не адвокат, так что использование информации далее - в собственный риск:

Есть несколько лицензий для проектов Опен Соурсе, которые позволяют перераспределение бинарных в коммерческих приложениях закрытого кода. Ощутитесь, что ключ темы - "перераспределение", если ты используешь проект open source внутри на твоем предприятии, не перераспределяя этого, нет (обычно) о чем того, чтобы заботиться.

Тогда, самые известные позволяющие лицензии:

Заметь 1: LGPL делает дифференциацию между использованием шрифтов прямо, я соединяю статический и соединяю динамический. Если ты используешь книжный магазин LGPL с linkeo статический или в исходном коде, твой код останься затронутым лицензией LGPL (ты должен распространять шрифты). Я понимаю, что есть исключения для файлов интерфейса, как.h в C и C ++

Заметь 2: Каждая из этих лицензий может или не навязывать ограничения относительно изменений, которые делаются коду, здесь я понимаю, что они будут использоваться, не изменяя.

Самые известные не позволяющие лицензии:

  • GNU GPL

  • GNU Этот AGPL состоит строже в том, что я знаю, содержит статью, которая вынуждает в публикацию твоего включенного исходного кода в случае использования проекта open source в веб сайтах или Веб услугах, хотя не произойдет как таковое "перераспределение" бинарных.

От случая к случаю лицензии GPL и AGPL сочетаются коммерческой альтернативной лицензией для случая использования в коммерческих проектах закрытого кода.
Примеры проектов, которые используют эту стратегию двойной лицензии AGPL-Commercial, - Ghostscript, iText, QT и MongoDB (я спрашиваю у себя, тот, который поместил ему имя в этот проект, говорит ли По-испански).

Важная деталь состоит в том, что у проекта Опен Соурсе, напечатанного с позволяющей лицензией могла бы быть зависимость, напечатанная с не позволяющей лицензией, использованная в форме внешней библиотеки. В таких ситуациях не позволяющая лицензия - та, которая преобладает.

Другая интересная точка - определение "распределения" шрифтов. GPL например не говорит, что ты должен помещать твои шрифты в Интернет доступные для любого, идея состоит в том, что каждый человек, который получает бинарного твоего приложения или системы, должен мочь получать шрифты, если бы он так это желал, могла бы быть даже посланной по почте открытка в DVD, происходя даже "обоснованная" оплата за усилие сжигания диска и посылания этого.

14
ответ дан 03.12.2019, 23:21
  • 1
    Он не препятствует использованию AGPL, предоставляет право лицензии на пользователей программного обеспечения, хотя им не будет вручена бинарная копия. – Fabián Heredia Montiel 03.12.2015, 18:51
  • 2
    Точный, но он не запрещает Ваше использование; просто предоставь право лицензии пользователям сайта, ie исходный код, без того, чтобы ты вручил им бинарного. – Fabián Heredia Montiel 03.12.2015, 18:55

Теги

Похожие вопросы